52 мнения по тази тема

[Subsonic]

Няма да коментирам поредното законово безумие, защото според мен който не може да види автомобил през лятото, в най-светлата част на годината, мястото му не е на пътя. Разбира се, ако автомобилът се движи с несъобразена скорост, фаровете няма да помогнат.

Искам да обсъдим въпроса от правно и от техническо естество.

1. От правна гледна точка - при положение, че производителят не е предивдил опцията "дневни светлини" имат ли правно основание да ме задължават да шофирам с включени нощни светлини през деня, като по този начин застрашавам ефективността и работата на въпросните светлини когато са най-необходими, а именно през нощта?

Имам ли право да поискам компенсация за поставянето на ДРЛ модул (ако се предлага) при оторизиран дилър?

"Доработването" на автомобила с опцията "дневни светлини", т.е. поставянето на DRL модул със или без собствен светлинен източник в неоторизиран от производителя сервиз, не трябва ли да подлежи на проверка от Технотест?

2. От техническа гледна точка - много фабрични светлини без опцията DRL не са пригодени за дълговременна работа през деня в условия на юлска или августовска жега. Фарът е направен да свети през нощта, когато не се загрява допълнително от слънцето. Когато околната Т е близо 40 градуса, в условия на градски трафик, Т под капака често достига близо или около 100 градуса. Собствената топлина, отделяна от лампите, допълнително повишава локалната Т на фара и скъсява живота на инсталацията и частите на фара - рефлектори, фасунги, конектори, поликарбонатни стъкла и не на последно място лампи.
Мой приятел с друга марка автомобил, оборудван фабрично с фарове с лещи, сподели че вече е сменял един фар, Корпусът на фара е пластмасов и се деформира от топлината. В крайна сметка , лампата започва да свети извън фокуса на лещата и резултатът е фар с много намалена светлинна ефективност.

При наличие на фабрична ДРЛ опция, обикновено дневните светлини не работят на пълна мощност, което донякъде решава проблемите с Т натоварване на инсталацията и елементите по осветителната уредба, но при автомобилите които нямат такава, обикновено е въпрос на компромис.

Трябва или да се ползват обикновените светлини - което пък повишава риска те да аварират или да са с намалена ефективност и то когато са наистина необходими - през нощта. Предпоставка за произшествие.

Или трябва да се монтира фабричен ДРЛ модул, което за автомобили като моя - едва ли се предлага от дилъра.

Или трябва да се монтира "някакъв" ДРЛ модул, с всички произтичащи от това последствия - моите впечатления от всяка "насадена" по колата електроника са, че компонентите и схемните решения не са с небходимото качество, ниво на сигурност и гаранция за безпроблемна работа както на фабричната електроника, което в крайна сметка е предпоставка за намалена ефективност или повреда в осветителната уредба и увеличава риска от произшествие.

[gosho777]

Аз съм много против тази уникална простотия!
"Светлините намалявали транспортните произшествия"..... Намалял им е мозъка в празните кратуни.Посред бял ден,хиляда градуса на сянка и да си пуснеш фаровете,и халогените( айде сега,при някои други марки автомобили,когато са с пуснати фарове тип "ейнджъл айс" и халогени,"мощността им се вдига"-това е шега),пълна глупостЪ!
Незнам,ще трябва да се мисли някакъв вариант с дневни светлини,от тези диодните.И с отделно копче да се пускат от таблото.Иначе трябва да караме на фарове през деня като последните кьорави къртици.

[staniola]

Браво за темата! Много е актуална покрай глупавите промени в ЗЗП.
Според мен изобщо не помагат фаровете но това е друга много дълга тема. Както каза ти като караш с превишена скорост няма какво да помогнат.
Но както и да е. По същество по темата.


Аз мисля на 190-ката да сменя халогенните крушки Н3 във фаровете който се водят за мъгла и да сложа диодни такива.
Нещо такова:
http://dx.com/s/h3+led
Но не знам законово как стоят нещата.
Гледах допълнителните модули но някакси не ми седят на колата.
В илиянци има прави, обли, ръмбави. Всякакви общо взето но това нещо няма място на колата ми.
За това мисля друг вариант. Вътре във фара не можело да бъде допълнително монирани дневни светлини ми каза един полицай, но до колко е така незнам.
И за сега съм на варианта LED H3.
Само трябва да ги свържа да се включват автоматично след около 15-тина сек. и да се гасят като пусна габарити, къси.

п.п. малко инфо от нета

Експериментът "Дневни светлини" в Австрия и провалът му На 1 януари 2006 година парламентът на Австрия въведе задължително използване на светлините на превозните средства при движение. Година и половина по-късно равносметката е следната: 1. Инциденти: (19,102) +12% 2. Ранени: (24,850) +11% 3. Убити: (324) +17% 4. Деца: +13% 5. Колоездачи: инциденти +43 % 6. Мотоциклетисти: инциденти +46%, смъртни случаи +51% Voralberg Online, Kurier, Austrian Press След консултация с офталмолози парламентът на Австрия гласува на 12 декември 2007 отмяна на задължението за движение с включени светлини. Половин година след отмяната на дневните светлини (1 януари 2008) се съобщава за по-малко инциденти: 1. Убити: минус 5% 2. Колоездачи: минус 25% инциденти Weiner Zaitung, Newspool ORF.at След две години DRL експеримент в Австрия, Дружеството на офталмолозите в Австрия отрече и осъди ненужното използване на светлините на превозните средства. Привличането на вниманието върху една група "свързани с трафика обекти" прави всички останали по-малко очевидни, а в най-лошият вариант ако попаднат под прага на привличане на вниманието, да убягнат и да бъдат изцяло "незабелязани", по подобие на всички останали непривличащи вниманието обекти в пътните сценарии (странични и челни удари). Светлоотразителните материали (друг опит да се подобри безопасността на по-уязвимите участници в движението) са неефикасни по отношение (и при наличието) на дневни светлини (DRL). Дразнителите (DRL) причиняват проблеми. Виждането, възприемането и разпознаването трябва да бъдат ясно разграничени едно от друго. Шофьорът трябва да вижда дете пресичащо улицата. Негово внимание и зрителна картина се фокусира на ниво ретина и нормално работещите нервни връзки изпращат тези сигнали до мозъка, където се възприемат като визуална информация. Обаче, тази определено трафик-свързана картина на детето пресичащо улицата, може да изчезне изцяло при наличието на дневни светлини (DRL). Достатъчно е наличието само на четири дразнителя, от рода на DRL, за да бъдат причинени проблеми с краткосрочната визуална памет (VSTM - visual short term memory). След инцидента водачът може да се закълне, че не е видял детето. Грешно! Той е видял детето, но неговият мозък не го е възприел! Пресичащият пешеходец е убягнал в съзнанието

Закон за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата

§ 3. В чл. 70 ал. 3 се изменя така:
„(3) През деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини.“

Този пост е редактиран от staniola: 07 август 2012 - 12:10

[xTry]

много хубава тема но за жалост трябва да търпим тази глупост

[mitun]

Браво за темата, Слави! След прочитането на повече от 300 мнения в дир-а и няколко постинга ми кипнаха лайната и се отказах. Както и да е тука може да изкристализира истината защото повечето се познаваме на живо и може и да пренесеме спора на срещата с бири :-Р и те така.

Моето мнение, обаче е противно на досегашните 4, защото след претеглянето на аргументите за и против надделява факта, че в много от случаите, когато е задължително ( нощно време, нищо че лампите на булеварда светят ; в тунел) и в случаи, когато е препоръчително, сняг, дъжд, мъгла, сумрак много водачи, не е наложително да са болшинство един ти стига - карат без фарове - ТЕ СА ОПАСНИ, хора! Ами заради такива ТаПАЦИ - задължително през цялата година и бой по канчето.

До преди десетина дни бях намерил компромисно решение за себе си, което се оказа не толкова правилно, но до тогава ми вършеше работа. Какво имам предвид: през деня карах на фарове за мъгла (само отпред), но при досегашните ми коли те са монтирани в тялото на основния фар при W210 халогените са в бронята, за което бях порицан от органите.

[Subsonic]

Само да напомня че в закона за движение по пътищата се забранява ползването на фарове за мъгла освен в мъгла, дъжд, сняг и т.н.

Тоест ако светиш "откъм" фаровете за мъгла, хем си без включени къси или фарове за дневна светлина, хем си с включени фарове за мъгла когато не трябва.

Законът ни дава избор - или фарове за мъгла или фарове за дневна светлина.

Вижте какво намерих по въпроса -

Daytime running lights (DRLs) have been in use in Scandinavian countries for 25 years, and in Canada, all new cars sold since 1990 have had DRLs by law. There has been little or no public reaction to them. However, some drivers in the United States are very much against them. In 1998, the National Motorists Association (NMA) petitioned the National Highway Traffic Safety Administration that DRLs increase visual glare, obscure directional signal lights, increase visual clutter, mask other roadway users such as pedestrians and bicyclists, reduce the conspicuity of motorcycles, distort distance perception, and reduce emergency vehicle conspicuity. NMA also claims that DRLs cause motorists to forget to use their standard lights, oftentimes leaving the rear of those vehicles unlighted.

Накратко - дневните светлин и се ползват в Скандинавските страни от 25 години, а в Канада от 1990 насам всички нови коли се продават с ДРЛ система. Няма сериозна обществена реакция срещу тях. Въпреки това шофьори от Щатите са твърдо против тях.
През 98-ма Националната асоциация на водачите праща петиция до Националната служба за безопасност на движението като пледира че дневните светлини увеличават отблясъците, скриват сигналите за завиване, увеличават визуалната дезориентация, маскират други участници в трафика - основно пешеходци и велосипедисти, намаляват забележимостта на мотоциклетисти и линейки и изкривяват представата за разстояние. Асоцияцията също твърди, че водачите ползващи ДРЛ често забравят да пуснат фаровете през тъмната част от деня като задната част на автомобила остава неосветена.

[staniola]

За фаровете за мъгла е така. Но вслучая при мен са в едно с фара. Може и да мине но по скоро няма и да не мине......

[220TE]

Чудя се как да им налееме мозък на тези малоумници дето приемат такива закони.Че като искат да предотвратят челен удар при високи скорости поне да направят компромисни изменения в Закона за движение по пътицата...например да се движат МПС-тата на къси или дневни светлини през деня ,ама само в извънградсо, а не в града.Наистина в града с новите изменения ще са застрашени повече пешеходците,колоездачи и т.н......Аз съм по принцип категорично против използването на светлини през деня.Аргументите "против " светлините на колегите по-горе са много ясни,логични и категорични.

[Илия Горанов]

А бе арабите карат без светлини дори и нощно време... и между другото, дори имат аргументи за това

Аз не мога да не се съглася с изложените аргументи - както за по-високия разход на гориво, който в мащабите на едно домакинство е едното нищо, но в национален мащаб е тонове бензин... така и с аргументите за невиждането а пешеходци, велосипедисти и др... така и с аргументите, че повечето автомобили не са конструирани да имат такива светлини, температурата, деформациите, живота на системите и т.н. а аз бих добавил, че на някои автомобили и алтернатора им не е смятан да светят всичките тия лампи постоянно и акумулаторите им започват да страдат от недозареждане.

Обаче категорично не мога да се съглася, че карането с включени светлини има само и единствено отрицателен ефект. Нито нося очила, нито имам проблеми със зрението (ходил съм на прегледи, не е субективно мнение)... и въпреки това има ситуации, когато не виждам автомобил, просто защото нищо по него не свети. Същото се отнася и за автомобили, на които не им личи движат ли се в момента или са паркирани.

[Subsonic]

http://ec.europa.eu/...ts/index_bg.htm

...
Обаче категорично не мога да се съглася, че карането с включени светлини има само и единствено отрицателен ефект. Нито нося очила, нито имам проблеми със зрението (ходил съм на прегледи, не е субективно мнение)... и въпреки това има ситуации, когато не виждам автомобил, просто защото нищо по него не свети. Същото се отнася и за автомобили, на които не им личи движат ли се в момента или са паркирани.

Аз не се обявявам против фаровете въобще, или против ползването им в сняг, дъжд, мъгла или условия на намалена видимост.

Но съгласи се, че през деня в часовете с най-голям интензитет на светлината (лятото) няма смисъл да "светулкаме" из града. За да надсветиш слънцето трябват доста ярки лампи, а това значи че ще заслепяваш. Освен това акцента на вниманието е в светещият обект - какво да правят тези, които не светят - пешеходците, колоездачите и т.н.?

Има и друго - по-ярките обекти създават илюзия че са по-близо. Случвало ли ти се е като караш нощем на дълъг прав участък някой като светне на дълги да си мислиш че е близо, а да се разминете след половин минута?

Обикновено дневните светлини са задължителни в по-северните страни, където лятото е 3 дни, а средната продължителност на деня е 6 часа.

Но да не се отклоняваме по тази повърхност - въпросът е доколко е уместно технически на по-стари автомобили. Да перефразирам въпроса.

Директива 89 касае нови автомобили. Ето линк към Комисията -

http://ec.europa.eu/...ts/index_bg.htm

http://eur-lex.europ...014:0015:bg:PDF

И в този ред на мисли - ако технически не е обосновано да се ползват съществуващите светлини като дневни, кой ще плати за монтирането на други и няма ли да трябва те да се сертифицират през Технотест?

[SAMURAIJACK]

Аз също мисля да изкажа мнение.
Лично за мен тази мярка не е чак толкова лоша.Аз така или иначе карам целогодишно на пуснати фарове-и ще обясня защо.
Според мен -особено през лятото, някои автомобили просто се сливат с асфалта или представата каква е дистанцията от тях се губи (понякога даже заради маранята на асфалта).
Във щатите има един закон които много ми хареса-той гласи следното-"Ако чистачките ти работя-фаровете също трябва да работят"-това също би било удачен вариант за нас, но и този по краен вариант също е опция.

През деня едва ли някои може да Ви заслепи с фарове, а ако може, то значи той изобщо не е за пътя.
Съгласен съм че по старите автомобили най вероятно не са предвидени за толкова дълга употреба на светлинната уредба, но това най вероятно са мнооооого стари коли.
Давам за пример тая Ксантия която седи при мен-тя е внесена от Швеция и има инсталиран такъв модул за светлините-колата е от 3 години в България и аз не знам да е имала какъвто и да е проблем от това, че фаровете светят нон стоп.

Поздрави.

п.п. Иначе начина по които беше гласуван и приет закона-изобщо не е радостен!

[Илия Горанов]

Но съгласи се, че през деня в часовете с най-голям интензитет на светлината (лятото) няма смисъл да "светулкаме" из града. За да надсветиш слънцето трябват доста ярки лампи, а това значи че ще заслепяваш.

Не съм съгласен, защото:

Според мен -особено през лятото, някои автомобили просто се сливат с асфалта или представата каква е дистанцията от тях се губи (понякога даже заради маранята на асфалта).

Е тук съм съгласен със самурая... В неделя се връщах от дълъг път с колата и при едно изпреварване една кола я видях буквално метри преди да се разминем... ако беше с фарове нямаше начин да я пропусна... Имал съм и много други подобни случаи, за които съм писал тук. На кръстовището до нас сутрин слънцето свети ниско и заслепява. А дори и късите фарове могат да надсветят слънцето, когато са на по-къса дистанция.

Аз също не се обявявам за противник на карането без фарове, просто искам да кажа, че в определени ситуации, които не са чак толкова малко, си има смисъл да се кара на фарове дори и през деня.

Иначе вече се съгласих с всички предходни доводи ПРОТИВ светлините през деня.

[staniola]

Истината е че си има плюсове и минуси. Времето ще покаже дали ще има ефект.
То не че кой знае какво може да очакваме де но все пак.

[dilqnski]

Моето мнение е,че има ефект.Не че не ги виждам колите и без фарове,ма като блеснат е някак по-лесно,то може и от възраста да е ма според мен се забелязват по-навреме.
Все пак нека не забравяме и за глобата която е 50 лефа,иначе какво ще правим с толкова много пари.Е то мен само това ме вбесява.

[Subsonic]

В Австрия след въвеждането на дневните светлини е имало увеличаване на случаите на деца, блъснати на пешеходни пътеки.
Циничното обяснение е било, че децата имали проблеми със слуха или зрението, въпреки, че преди инцидентите липсват медицински доказателства за това.

Там е проблемът - ще виждаме по-лесно другите автомобили, но по-трудно останалите участници в движението. А който не може да види друг движещ се автомобил, сигурно не може да види и паркирал такъв, както и дърво или стълб например. Това означава ли, че паркираните автомобили задължително трябва да се оставят на фарове и че трябва да накичим дръвчетата край пътя като коледни елхи?

И ако човек изпреварва и не може да види че в платното отсреща идва автомобил, това не е проблем на човека, движещ се чинно в платното си. Виж ако вечер кара без фарове е друго, но през деня нито изпреварваният, нито разминаващият се автомобил са длъжни да свети, за да може изпреварващият да се чувства по-удобно. Никой не му е длъжен.


Не знам - на мен ми се струва малоумно да карам на фарове през лятото.

Все пак никой не отговори - правилно ли е да ме заставят да карам на къси светлини, при положение че Наредба 89 на ЕК касае задължителното вграждане на дневни светлини в новите автомобили? Или когато Брюксел пръдне, София, по стар обичай, бърза да оцапа гащите.