55 мнения по тази тема

[mradulov]

Както винаги имаш странни виждания за законите в тази държава - ако не ти изнасят, значи не е вярно!

1. Фондът не е законодател, но е държавен орган, а кодексът е закон и е приет от Народното събрание и е обнародван в държавен вестник. Разликата между закон и кодекс е, че кодексът обединява няколко закона покриващи сходни дейности. Примерно кодекс на труда (който също не се пише от работещите или работодателите, а от законодателя) или пресния пример за изборния кодекс (който също се пише от законодателя, а не от избирателите или избираните), който обединява всички досега съществуващи избирателни закони и покрива всички видове избори в страната. Т.е. кодексът си е валиден!

2. В писмоот не пише, че фондът те глобява... в писмото толкова ясно е написано точно какво правят, дори са цитирани точно членовете, алинеите и точките от кодекса... В кодекса си пише:
1. Чл. 249 1 - трябва да имаш ГО, ако колата не е спряна от движение;
2. Чл. 315 (1) - ако нямаш ГО, те глобяват
3. Чл. 292 (1) - информационният център е орган на фонда
3. Чл. 295 (3) - информационният център подава информация към компетентните органи
4. Чл. 295 (4) - компетентните органи налагат глоби и спират от движение
5. Чл. 320 (1) - компетентени по налагането на глоба и спиране от движение са лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата
Кое по-точно не е ясно? Какво значи няма право да комуникира? Откога е необходимо някой да разреши комуникация?

3. Стига с тия лични данни...
Чл. 4 (1) 1 от ЗЗЛД - Обработването на лични данни е допустимо само в случаите, когато е налице поне едно от следните условия: обработването е необходимо за изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни;
Чл. Чл. 295 (2) и (3) от КЗ - Получават информация от компетентните органи и връщат информация на компетентните органи.


И какво, накрая се оказа, че в писмото няма нищо незаконно!? Хората напомнят какво пише в закона. Изчетох цялото писмо и не видях заплаха - това е уведомление, каква информация има в държавните органи и какво предвижда законът.

Само пропускаш, че фонда има право да разполага с твоите данни, ако имаш ГО направен в БГ, ако нямаш ГО, информационния център не може да разполага с данните ти. Фонда няма нормативно установени задължения да информира когото и да било, да следи дали имаш или нямаш гражданска, а да събира пари от застрахователите. Фонда може да го духа под вода, за да не вдига прах, защото имам право да си правя застраховка ГО в други държави от ЕС и тя важи с пълна сила тук, а дрисливия фонд няма как да знае какво имам и няма право да ме заплашва и тормози с нежелана и незаконна комуникация.
Като не си плащаш данъците, от НАП информират ли полицията да дойде да те глоби или пътуваш към съдия изпълнител?
Вижданията се проверяват само на едно място. Тук колкото и да спорим, нищо нема да стане.

[Илия Горанов]

Цитирам от кодекса: Чл. 295 ...списък на регистрираните моторни превозни средства в Република България, както и на моторните превозни средства с прекратена регистрация, с информация за регистрационния номер и номера на рамата (шасито) на моторното превозно средство, името/наименованието и адреса/адреса на управление на собственика на моторното превозно средство...

Айде пак си помисли има ли право или няма право, да разполагат с данните ти? Няма да разполагат с данните ти, ако колата ти е регистрирана в друга държава, без значение къде е застрахована. Дали е желана или не е желана комуникацията е спорен въпрос... аз лично предпочитам държавата да ме уведомява, преди да предприема действия срещу мен, но ти явно предпочиташ директно да удрят. А дали е незаконна е безспорен - не е незаконна, защото няма закон, който да я забранява. Всъщност фондът има вменено със закон задължение да уведомява компетентните органи в случаите, когато смята, че има нарушаване на нормативната уредба и не виждам проблем в това, че от този дрислив (както ти го наричаш) фонд те уведомяват, че ще си свършат работата, която са длъжни да вършат? А ако не дай си боже ти съставят акт за нарушението, без да са те уведомили - тогава да видиш какво ще пише във форумите... просто няма угодия. За мен истината е една - хората нямат възможност да плащат гражданската си отговорност, но за това не им е виновен фонда... и фондът си изпълнява законово вменените задължения. Защо не ходи някой да протестира пред Народното събрание през 2005 година, когато е бил приет този Застрахователен кодекс? Да не би немците да са ни го писали... или извънземните са ни го спуснали... приет е от така уважавания от теб зАКОНОДАТЕЛ (с малко з)... дето аз, ти и другите тук сме го избрали с действие или бездействие на изборите.

Единственото, с което съм съгласен е, че колкото и да спорим - нищо няма да стане!

[Veni®]

Адвоката използва закона като инструмент...

Инструмента се използва за постигане на искан резултат.

И ако използваш едни клещи вместо чук, работата пак може да се свърши.

Въпроса е колко е кадърен майстора, и колко е кадърен адвоката - в случая.

Така че - мислене му е майката... и майсторлък...

[mradulov]

Цитирам от кодекса: Чл. 295 ...списък на регистрираните моторни превозни средства в Република България, както и на моторните превозни средства с прекратена регистрация, с информация за регистрационния номер и номера на рамата (шасито) на моторното превозно средство, името/наименованието и адреса/адреса на управление на собственика на моторното превозно средство...

Айде пак си помисли има ли право или няма право, да разполагат с данните ти? Няма да разполагат с данните ти, ако колата ти е регистрирана в друга държава, без значение къде е застрахована. Дали е желана или не е желана комуникацията е спорен въпрос... аз лично предпочитам държавата да ме уведомява, преди да предприема действия срещу мен, но ти явно предпочиташ директно да удрят. А дали е незаконна е безспорен - не е незаконна, защото няма закон, който да я забранява. Всъщност фондът има вменено със закон задължение да уведомява компетентните органи в случаите, когато смята, че има нарушаване на нормативната уредба и не виждам проблем в това, че от този дрислив (както ти го наричаш) фонд те уведомяват, че ще си свършат работата, която са длъжни да вършат? А ако не дай си боже ти съставят акт за нарушението, без да са те уведомили - тогава да видиш какво ще пише във форумите... просто няма угодия. За мен истината е една - хората нямат възможност да плащат гражданската си отговорност, но за това не им е виновен фонда... и фондът си изпълнява законово вменените задължения. Защо не ходи някой да протестира пред Народното събрание през 2005 година, когато е бил приет този Застрахователен кодекс? Да не би немците да са ни го писали... или извънземните са ни го спуснали... приет е от така уважавания от теб зАКОНОДАТЕЛ (с малко з)... дето аз, ти и другите тук сме го избрали с действие или бездействие на изборите.

Единственото, с което съм съгласен е, че колкото и да спорим - нищо няма да стане!

Чл. 292. (1) За целите на предоставяне на възможност на увреденото лице да получи обезщетение по застраховките "Гражданска отговорност" и "Злополука" към фонда се създава Информационен център, който поддържа регистър на:...

От къде на информационния център му се вменява правото да информира други, освен увредените лица, да определя какви наказания ще се наложатда, да изпраща комуникация към граждани, за които няма точна информация дали имат ГО?
Законите, както е всеизвестно, са като врата в полето - по-лесно е даги заобиколиш, отколкото да минеш през тях.
Не съм противник на ГО и съм с двете ръце да се търси начин всички автомобили да го имат, за това и съм изряден от към ГО, но ако получа писмо, ще търся Мъст с главно М, защото който не е осъдил държавата, общината или полицията не е никакъв гражданин и никога няма да има уважението на законодателя. А пък ако полицията си вършеше съвестно работата тоя фонд щеше да е безсмислен.

Относно спора, мисля че и двамата грешим, колкото повече спорим, толкова по-добре се запознаваме със закона, което не е нищо, но няма да промени закона. Покрай нас и останалите четящи се запознават със закона, което пак е полезно.

П.С.
Искаш ли да ти дам да караш моята кола без ГО, а пък да се опиташ да накараш полицаите да пишат акт на мое име, щото колата е моя, а пък ти на твоята си имаш ГО и после да идеш да обжалваш акта? Щото по тоя закон така би трябвало да се получи, или има конфликт между два закона, което е недопустимо и единия е невалиден.

[mradulov]

+ 1 за mradulov , защото "чете" закона като Адвокат .

Абе не е като адвокат, пристрастен съм и афектиран от простотията на системата. Търся му дупката...
От писмото и случката с жената излиза, че тоя фонд не е заинтересован да се спазва закона, с който плаши в писмата си, а да се пълни фонда дори и принудително, какво като човека вече го няма...

[LiL]

защото който не е осъдил държавата, общината или полицията не е никакъв гражданин и никога няма да има уважението на законодателя.

Малко пресилено ми идва това твърдение...

[mradulov]

Малко пресилено ми идва това твърдение...

Нали?
А Илията се опитва да ни убеди, че законите не са врати в полето, пък аз печеля аудитория с крилати фрази

[Lorinser]

и аз получих такова писмо.
за пурата ми. която не е излизала от гаража от 2,5г
И сега се чудя какво да правя... да не стане верно да ми турят неква глоба.
за кво ми е да правя гражданска като тази кола НЕ я припалвам дори...

[Илия Горанов]

Проблемът е доста генерален... в някои държави от ЕС гражданската отговорност се сключва от водача, а не от автомобила, защото ако има ПТП - виновен е този, който го е управлявал, а не желязото... същата логика, както каза и mradulov, ако карам неговата кола без ГО и ме спрат - на кого ще съставят акта. Не на последно място, ако 100 човека притежават 2000 автомобила, така или иначе няма как да предизвикат понвече от 100 катастрофи едновременно и очевидно не е необходимо да имат сключени 2000 ГО.

От друга страна - щетите, които може да нанесе едно twingo или corsa са несъпоставими с щетите, които може да нанесе една W140 или един ЗИЛ... така че има известна логика ГО да е обвързано и с автомобила по някакъв начин. Другата логика в подкрепа на теорията, че се застрахова автомобила, а не водача е, че моя ЗИЛ може да го вземе неправоспособен (а като такъв, той не е длъжен да има ГО) и да нанесе щети - тогава кой ще отговаря...

Иначе по самия въпрос... разбира се, че всеки е прав сам за себе си, но така и не ми стана ясно, защо mradulov ще е недоволен, ако го уведомят за нещо. И изобщо - защо това писмо се приема за някакъв вид заплаха, след като то съдържа няколко цитати на членове от един закон.

От къде на информационния център му се вменява правото да информира...

Вменява се задължение... правата се ограничават, а никъде не е ограничено правото да информираш.

Както и да е, аз не виждам нещо нередно и както вече казах, според мен е похвално, че държавата изпраща информация до гражданите, но явно всеки си има виждане по въпроса. Защото аз виждам два сценария:

1. Има закон, според който е задължително да имаш ГО и държавата ти изпраща писмо, че нямаш и ако не сключиш, ще те глобят.
2. Има закон, според който е задължително да имаш ГО, държавата не те уведомява, а директно идват и те глобяват.

Аз лично предпочитам първия вариант.

[Lorinser]

добре, интересно ми е, как ще дойдат и ще ме глобят?
ще дойдат на адресната регистрация, ще почукат и ще ми съставят акт?
и отделно ще ми свалят номерата?

[Илия Горанов]

Не, от фонда ти казват, че ще уведомят компетентните органи...
А компетентните органи - знаем какво ще свършат... едно голямо нищо.
Ама винаги могат да те ебнат, като тръгнеш да продаваш колата - можеш да питаш Хулигана - има скорошен опит

[Dydo]

Като изключим разсъжденията, кой как праща, защо го праща, има ли право да праща, да уведомява, да изисква и т.н., то сигурно е едно - Ако колата ти е регистрирана и не е спряна от движение трябва да имаш сключена застраховка ГО, без значение кара ли се или не. Просто такъв е закона. Ако пък колата ти не притежава ГО, имат право да ти наложат глоба. Ама кой е разбрал, как е разбрал и т.н. не е важно. Констатирали са го някак си съответните органи имащи право да налагат глоба за това нарушение, доказали са го и хоп съставят акта и после НП, това е.
Тук въпроса дали има или няма право не стои. По-скоро може да се разсъждава, справедливо ли е!

[mradulov]

Като изключим разсъжденията, кой как праща, защо го праща, има ли право да праща, да уведомява, да изисква и т.н., то сигурно е едно - Ако колата ти е регистрирана и не е спряна от движение трябва да имаш сключена застраховка ГО, без значение кара ли се или не. Просто такъв е закона. Ако пък колата ти не притежава ГО, имат право да ти наложат глоба. Ама кой е разбрал, как е разбрал и т.н. не е важно. Констатирали са го някак си съответните органи имащи право да налагат глоба за това нарушение, доказали са го и хоп съставят акта и после НП, това е.
Тук въпроса дали има или няма право не стои. По-скоро може да се разсъждава, справедливо ли е!

Съгласен съм, но за да те глобят, трябва да докажат, че нямаш ГО, как точно биха могли да го докажат?
Питам специално, защото съм сигурен, че намат връзка с европейски централен регистър, а аз мога да съм със застраховка в друга държава от ЕС, като застраховката е валидна тук. Следователно сигнала от нашия фонд няма как да се счита за доказателство, прав ли съм?

[Dydo]

Виж сега, то в този случай ти реално имаш ГО. Ако нямат информация и ако тръгнат да пишат акт, то като им предоставиш инфото няма да го направят.

[zruncho]

Да се похваля и аз днес получих такова писмо за скутера.По-принцип му правя ГО за 6 месеца,защото реано толкожа го и карам,даже и по-малко.В писмото пише,че ми дават 14 дневен срок да си направя ГО от датата на изпращане.Тази дата е 29 март, а днес е 20 април т.е. този срок вече е минал.Какво да правя сега? Мога ли да продължа да си правя ГО за 6 месеца и след като вече е изтекъл 14 дневния срок това означавали, че ще ме глобят?

И още нещо.Ако имам познати в полицията и те дойдат в нас да питат,могат ли да си затворят очите за това или ще има последствия за тях?