5 мнения по тази тема

[BG - 681]

Така.. случаят е следния. Спира ме КАТ, и ми твърдят че съм преминал кръстовище на червен светофар. Аз обаче съм сигурен че преминах на жълт сигнал. Спътниците ми и те. Та полицаят каза, че пуска докладна и от КАТ щели да ме привикат да изгледаме материяли от камерите на кръстовището и там щяло да се види кой е прав. Та въпроса ми е какви са ми правата в този случай ? И какво мога да сторя в случай че в КАТ ми напишат акт?

[kdl]

И не са ти написали нищо в момента ли, и са те пуснали да си ходиш по живо, по здраво?

Много вероятно е изобщо да не те викат никъде.

Иначе, ако те викнат, значи най-вероятно не си минал на жълто, иначе защо да се занимават.

 

Много странна ситуация.

[hammer^BaTe]

Между другото е можел да се заяде защото в закона няма жълт светофар

Той е само предупреждение за спиране или тръгване.

[BG - 681]

Тръгна да пише акт, стигнаха до половината, викнаха ме пожелаха ми лека вечер, акт нямало да ми пишат. Пратили са били докладна до КАТ и ще ме викнат да си гледаме камерите. И така. Тръгнах си по живо по здраво

Не съм юрист, но доколкото съм чувал поне в наказателното право видеоматериялите не могат да бъдат използвани като неопровержимо доказателство. Случаят тук дали е същият? Ако обжалвам това, че ми е съставен акт на базата на видео от охранителна камера на кръстовище имам ли шанс?
Ако има някой по-запознат с материята ще се радвам да чуя мнение

Този пост е редактиран от BG - 681: 11 декември 2015 - 12:26

[Bokouser]

Всъщност обикновено в акта пише "...навлиза в кръстовището на забранен сигнал...", а не на червен. Забранен сигнал е и жълтия, ако си си навлязъл в кръстовището на същия. Ако си навлязъл на зелено и в самото кръстовище сигналът се е сменил на жълт или поради някакво забавяне на автомобила дори на червен, в повечето случаи не си в нарушение. Естествено има много условности и в двете посоки, като например, че дори да е зелено, но ти виждаш, че поради трафик или друго не можеш да напуснеш навреме кръстовището, не трябва изобщо да навлизаш и т.н.
Относно видеоматериалите, там нещата са много динамични, промениха се няколко пъти за 2 години, сега не знам, за камерите за скорост мисля, но общо взето си ти пишат акт от видеоматериал като нищо, не се бъркай с наказателното право, няма общо. Ако е имало камера, едва ли ще е някоя охранителна, защото такава не върши работа, трябва да е на КАТ и да отговаря на ред изисквания.
И последно, в твоя случай едва ли ще има последствия, просто са те преценили, че ще създадеш проблеми - обжалване, евентуално съд - да ходят да свидетелстват в почивните си дни им се случва често, досадно е.

Този пост е редактиран от Bokouser: 11 декември 2015 - 23:51

[Momchil]

В предходния пост липсва само едно нещо, което, макар и не по темата, е добре да се знае - дефиницията за "пешеходна пътека", че редовно има конфликти с пешеходци, които си пресичат съвсем правилно и с предимство пред завиващите автомобили

 

За удобство цитирам: § 6, т. 54. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) "Пешеходна пътека" е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение.

 

...за дясностоящия на "Т"-образното кръстовище си има отделна тема, но за съжаление си нямаме раздел за блондинки и батки (ББ), че да прибавим упражнения за разпознаване на дясната ръка /страна/, че и на "Х"-образното им е зор да се справят

Този пост е редактиран от Momchil: 16 декември 2015 - 16:42