9 replies to this topic

[Kainy]

Здравейте колеги,

 

Първо новината

 

http://m.mediapool.bg/r_216225

 

Върховният административен съд (ВАС) е постановил тълкувателно решение, с което обявява, че снимането на автомобилите с мобилни камери противоречи на Закона за движението по пътищата.

Решението е подкрепено с гласовете на всички съдии от ВАС и мотивите ще бъдат публикувани в следващите няколко дни, научи Mediapool от свои източници в съда. От тях трябва да стане ясно какво ще се случи с наложените досега глоби от мобилни камери.

Основният аргумент на съдиите е, че законът допуска заснемането, но то трябва да се осъществява без човешка намеса.

Магистратите смятат, че мобилните камери могат да бъдат манипулирани и да бъдат подлагани на смущения дори и чрез мобилен телефон. Няма и гаранции, че заснемането с мобилна камера не се прави от движещ се автомобил, което също би се отразило на данните от камерата, смятат съдиите от ВАС.

С това решение МВР се лишава от възможността да глобява по данни, събрани с мобилни камери. Те няма да бъдат приемани като доказателства в съдебните дела срещу актовете на КАТ.

Тълкувателното решение бе по искане на правосъдния министър. Тя попита дали Законът за движението по пътищата позволява изобщо употребата на мобилните камери, защото нормативният акт не влиза в такива подробности. Поради тази причина съдилищата в страната създадоха изключително противоречива практика по въпроса. Някои съдии приемаха снимките като доказателство, а други не.

Решението на ВАС не засяга мобилните радари и стационарните камери.

Законът за движението по пътищата позволява на полицията да заснема с камера автомобилите и след това да издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, съответстващ на засеченото нарушение.

Електронният фиш съдържа данни в коя област е нарушен законът, както и за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на колата, описание на нарушението и размера на глобата.

 

На доста места я има публикувана, но тук само има една малка добавка, която ми направи впечатление

 

 

Решението на ВАС не засяга мобилните радари и стационарните камери.

 

Тъй като в момента съм в процес на успорване на акт от камера (която наистина беше използвана повече от малоумно) и на фиш/честитка, просто защото може... ми е доста интересно на къде вървят нещата.

 

Идеята е, че е хубаво да се знае, точно какво и как могат катаджиите и съответно какво можем и ние.

 

Знам че някой ще скочи веднага за фишовете, че сме си ги заслужили и няма какво да ги успорваме и попринцип съм съгласен, но и там има десетки субективни причини според които чисто принципно да се успорва.

 

От друга страна пък ме снимаха перпендикулярно на платното как не съм бил пуснал пешеходец (уж дете, а всъщност почти 30 годишна жена, но няма значение) и после ме гонеха да ми пишат акт щото реално на камерата се виждаше само как едно петно минава... Ама разбираш ли като подпиша акта се съгласявам, че видеото е легитимно...

 

Та общо взето като ходя до БАС тея дни да им давам наказателното постановление, ще ги питам за повече инфо покрай тази новина и особено дали засяга мобилните камери, щото само в медияпуул го има уточнено

[Lorinser]

ако си бил със служебната, бих казал "Малко повече от максималната и скорост"

[Наско]

Добре де.

 

Уж незаконни пък днес ми се обади по телефона един квартален да ме информира че ме били снимали за превишина скорост с мобилна камера и ме издирва да ми връчи честитката.

 

Честитката е 44км. над ограничието и 300 левчета глоба.

 

Сигурно са ме снимали на някое нанадолнище където поради силите породени от теглото и попътен вятър автомобила неусетно е ускорила малко повечко от разрешената скорост.

 

 

Честито,мерси.

 

Падат , падат с адвокат

[Илия Горанов]

И адвоката взима? 300 левчета

[mbthepower]

Насе , Насе , днес ме привикаха в полицията

400 лева акт и  3 месеца без книжка и 12 точки

Мисля да обжалвам.

Защото , скоростта е диагностицирана с камера от патрулка , на снимката е показано , че имам толеранс 4 % , а това в акта не е опоменато , а са написали точните километри без толеранса 126 км при ограничение 70 без да е опоменато дали е градско или извън , а че бил фиксиран знак 70км ограничение , снимката я няма... кварталния ми носи решението без снимка , в акта пише , че не съм дал талон когато са ми го писали наказателното постановление ( ами те ме вдигнаха от леглото и дойдоха пред нас , аз не съм длъжен да нося контролен талон когато съм извън колата... )

Та по добре да дам пари на адвокат и да обжалваме и да падне акта ....

[Pe6o666]

Че тия тикви още ли взимат книжки бре?!?

[adv_petrov]

И адвоката взима? 300 левчета

Аз съм чул, че има и такива, които за подобни жалби в техния си град взимат по законовия минимум или малко над него, когато не е нужно да пътуват.

"(2) За защита по дела с определен интерес минималните възнаграждения са следните:

1. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.) при интерес до 1000 лв. - 100 лв.;.."

 

Освен това когато е поискано, при успешен за жалбоподателя изход, загубилия държавен орган в решението бива осъден и да му възстанови и адв.възнагражение, което жалбоподателя е заплатил за ангажиране на своята защита. Идеята на законодателя е да се възстановят в пълен размер правата на жалбоподателя в първоначалния им вид преди започването на адм.правоотношение - т.е. да се доведе състояние, при което сякаш никога не го е имало това правоотношение.

 

Към mbthepower, а и за да не сме извън темата - за подобни НП съдът се ръководи по основания за отмяна без да е необходимо да се изследва въпросът извършено ли е административно нарушение, но ти тях няма как да ги знаеш, ако не си имал допир с материята.

 

[mbthepower]

Петров , да разбирам , че има смисъл да обжалвам ?

[Наско]

И адвоката взима? 300 левчета

 

От държавата която е загубила делото

На Катаджия като му кажеш , че ще обжалваш и общо взето винаги се дърпа и размисля

Аз лично бих обжалвал в днешно време всяка честитка която получа от КАТ , без значение дали е снимка , акт и те така

Edited by Наско, 27 February 2014 - 20:58 .

[Илия Горанов]

А бе вие сте много интересни хора! Никой не разглежда случая в който не печели делото - някак си думичката "обжалвам" в главите ви е 100% асоциирана с "печеля делото". Казвам го, щото съм обжалвал два акта... с адвокат... и двата... и двете дела ги изгубих. В резултат на което платих на адвоката, платих си и глобите, два месеца бях без книжка. Остава и държавата да ме беше съдила, да платя и адвоката на КАТ. И в крайна сметка се оказа, че беше по-изгодно, бързо и лесно да си платя глобите (с отстъпка) и да не се занимавам с простотии... да не коментираме, че изгубеното време ми струва повече и от адвокатите и от глобите.