41 мнения по тази тема

[Faca]

А защо не диоден телевизор ? При мен ги пуснаха вече, 2 пъти по-голям контраст , по-леки са (в моя случай от значение) и минимум 2 пъти по издържливи.
Аз съм с 2 ръце за LCD (казвам го , защото на ден доставям по 10-15 телевизора LCD и Plаsma които също пускаме и настройваме!).
Според мой наблюдения (обслужваме също и сервизи за декефтирали телезивори) най-добрите и издържливи марки са:

1. Sony
2. Philips
3. LG
4. Sungoo (това не го предпоръчвам на никой да си го купува, програмите започват от 900 !)
5. Samsung (най-големите боклуци! Бачкам 1 година тая работа и ми се е случвало , новите телевизори които доставяме след 5 месеца да ги взимаме, защото почват да преебават цветовете ... и така по няколко пъти!)

Аз лично бих избрал Philips ( и имам Philips 32" с ambilight ! )

Също така бих разгледал цените тук: http://geizhals.at/?o=36 .... да видиш наистина колко струва един такъв телевизор, в големите магазини бая надуват цените!

[W123]

Не ги слушай че телевиора бил голям и т.н.
Колкото по-огромен толкова по-яко,особенно като си пуснеш някой филм и прекараш звука през кино или уредба.
Голямото си е голямо и кефа си е кеф.
Аз преди много години като вземах мойто ЦРТ го взех 29" на хората им се струваше голям да не кажа огромен ама в действителност е нищо работа.В много случаи обзавеждането е такова че място за голям телевизор няма на секцията а стената е заета с други глупости и като сложим това че си остана мисленето от едно време че за да имаш по-голям телевизор(примерно 29") то трябва да имаш три декара хол и да го гледаш от 16 метра става една...
Вземай колкото можеш по-огромно чудовище,праскай шпилките през стената за на комшийката гоблените,надувай звука и сядай да се кефиш.
Още малко да ме ухапе кучето и не телевизор а проектор ще закача на тавана и Ани Салич ще ми е голяма колкото гардероба па върви ми разправяй че ми е гадно

[hektor]

Батка мани цветове, плазми, лцд-та. Отиваш у магазино заставаш пред десетките телевизори и купуваш това, което твоето око хареса! Тва е, стоял съм пред ебати телевизорите и винаги е различно на кой телевизор окото ми ще хареса!

[Мишо]

Толкова - добрите стойки са от 60 до 100 лева, ама да не го плаша Kleemann за 40 инчова плазма да не разчита на долната граница

За монтажа в газобетон също си има начини. На първо място се взимат достатъчно дълги дюбели и болтове (не с винтове).
Подбираш нещо като комплект за монтаж на окачена тоалетна чиния или за мивки. Примерно българските на ВИДИРА са много добри всичките.
Имат и специални дюбели за газобетон, които са със специална форма: http://www.vidira.or....php#./vdg.html

Цар си-вече бях решил да вземам некав шкаф вместо стойка.... ще пробвам тези от линка,с моите 80килца едва ли ще мога да тествам мноо на изкъртване,но все пак има лъч надежда...
Благодарско пак за ценния съвет!!!!

[Илия Горанов]

Цар си-вече бях решил да вземам некав шкаф вместо стойка.... ще пробвам тези от линка,с моите 80килца едва ли ще мога да тествам мноо на изкъртване,но все пак има лъч надежда...
Благодарско пак за ценния съвет!!!!

Като един "виден" задаро-мазач и аз нищо не разбирам от строителство и ремонти.
Обаче по редица служебни въпроси се запознах с главния инженер на Видира и с нея сме си говорили много по темите с крепежните изделия. Та от нея знам, че си има дюбел за всичко. Дето се казва - и в памук може да го навиеш и да държи здраво. Примерно те произвеждат едни дюбели за гипсокартон, който са самонарязващи и с много широки перца, които се захващат в гипса без да го ронят. А отделно имат и друг вид дюбел за тавани от гипсокартон, който е като котва - като влезе зад плоскостта и се разтваря и се заклинва. Също има и метални анкерни дюбели, с каквито се закрепват сейфове, стълбовете на уличното осветление, многоточковите секретни брави и т.н. Тия дюбели са с много хитра конструкция и се самозатягат в бетон - няма изваждане.

[hektor]

Толкова много знаещи има тук, че направо да си направиме все четвъртък кръжок сръчни ръце! Накрая можеме и дипломи да си издадеме!

[W123]

Тук вече дипломите ще ги подписвам АЗ

[psychopath]

Преди година и половина,като търсех плазма или лсд се двоумях между панасоник и самсунг и накрая заложих на плазма панасоник HD 42",за което изобщо не съжалявам,картината е уникална и най вече цветовете са естествени.Добавих и едно домашно кино панасоник,което е с HDMI и USB и наистина кефа е огромен,като гледам некое двд.На другия ден комшиите ме базикат,че вечерта съм бил на кино-обичам да е силен звука,за да се изразят ясно ефектите и да ми изпълни душата .За апартамент е перфектна комбинация.

[KRASI_500]

Що не погледнеш и 100 херцовите ЛСД-та,вадят добра картина и без цифров приемник само от кабелната.Разбрах че вече има и 200 херцови.

[Илия Горанов]

Краси - това с херцовете е мижи да те лажем.
И без друго човешкото око не прави разлика при повече от 25 херца на изображението.
Проблем имаше при телевизорите с кинескоп, при които картината се опреснява последователно - ред по ред.
А при LCD и плазмените се опреснява или цялата матрица наведнъж или на две половини (ако е по-голям, може и да е на две половини).
Което ще рече, че всичко над 40 херца е абсолютно неразличимо с човешко око!

А виж един куц процесор за картината, като ти изкара това отдясно, вместо това отляво - направо ще метнеш талавизора през прозореца!

 demo.jpg   42,57K   20 Брой сваляния

[sky]

Хайде и аз да се изкажа по-този въпрос .Аз съм за плазмата и задължително цифрова телевизия.До 2012 няма да могат да пуснат само цифрови програми-проект.....,но е хубаво да има цифров тунер..... DVB-С,DVB-T.

[DJ FUNKY]

Не ги слушай че телевиора бил голям и т.н.
Колкото по-огромен толкова по-яко,особенно като си пуснеш някой филм и прекараш звука през кино или уредба.
Голямото си е голямо и кефа си е кеф.
Аз преди много години като вземах мойто ЦРТ го взех 29" на хората им се струваше голям да не кажа огромен ама в действителност е нищо работа.В много случаи обзавеждането е такова че място за голям телевизор няма на секцията а стената е заета с други глупости и като сложим това че си остана мисленето от едно време че за да имаш по-голям телевизор(примерно 29") то трябва да имаш три декара хол и да го гледаш от 16 метра става една...
Вземай колкото можеш по-огромно чудовище,праскай шпилките през стената за на комшийката гоблените,надувай звука и сядай да се кефиш.
Още малко да ме ухапе кучето и не телевизор а проектор ще закача на тавана и Ани Салич ще ми е голяма колкото гардероба па върви ми разправяй че ми е гадно

Майна ,тва с проектора ми се върти в главата повече от година и ще полазя един само да имам станични кешовици

[vaakata]

Сега един колега по горе спомена херцовете че окото не лови повече от 25 херца и това по принцип е така на теория. НО примерно стария ми монитор като работеше на 60 херца и ми беше гадно някак измаряше очите (това обикновено ставаше след преинсталация на уиноус 98 и като забрая да бутна после монитора). Като го обранех на 72 или нещо такова беше по друго който каквото и да ми говори. Относно ЛСД или плазма аз предпочитам плазма при тази телевизия която имаме. И едно друго нещо и много важно: когато гледате дадено ЛСД в магазините е светло нали така. Аиде гледайте плазма на силно приглушена светлина да видите каква помия става. Черно нихц е нещо между черно и искрящо сиво, ей това най ме дразни в ЛСД не че не може да се свикне но докато има плазми аз бих си взел плазма. Самото излъчване на плазмата повече се доближава до това на телевизорите със катодно-лъчевите тръби цветопредаването е по естествено и го няма това искрене. Инак за детайлност и прочие ЛСД е по-добро но кому е нужна като телевизията ни не е Хай дефинишън и просто става така че ЛСД-то излишно детайлизита и без друго не много качествената картина. У дома сме със плазма по същеите съображения, баща ми гледаше мн тв-та и аз със него. На тестовите дискове всичко е ОК ама на обикновена ТВ ако ще и цифрова да е просто резолюцията и не е достатъчно висока и ЛСД-то не ни хареса. А и този недостатак при слабото осветление да няма черно и особено когато се гледа филм при който действието се развива предимно вечер просто става много кофти. Косите на хората се виждат като едни мазни такива като гелосани някак много кофти не ми допада и това си е. С две ръце ЗА плазмата, стига човек да може да си плаща сметките за тока. Аз даж у спалнята си ЛСД не исках взех от хола стария САМСУНГ ултра био вижън (златана серия на самсунг от 98-ма година) 25 инча, и може би най-добрия модел на самсунг от катоднолъчевите телевизори. ПЕрфектен е и има много вярно цвето предаване, червеното червно, бялото много бяло а не леко жълтеещо ами изкрящо бяло. Това е моето мнение по въпроса па какво искайте мислете.

[W123]

Майна ,тва с проектора ми се върти в главата повече от година и ще полазя един само да имам станични кешовици

To ako не бяха кешовиците да съм го направил.



Та на Клийман по темата.Пич,ориентира ли се вече от мненията.Вземай една огромна плазма и щракай с пръсти.Когато почти всички канали станат HD я зафучваш на село,закачаш един HD приемник за легена отвън и си ти човека,ама това ще е след много години така че плазмата вече ще си е изпяла песента и ще ти трябва друг телевизор.

[Илия Горанов]

Еми като гледам - вече сигурно монтира плазмата
Като сме тръгнали да поругаваме LCD технологията - да го правим докрай.
Плазмата, освен останалите предимства, за разлика от LCD има доста по-голям ъгъл на нормална видимост.
Е верно е, че днешните LCD матрици имат видимост почти до 170 градуса по хоризонтала, но все пак имат навика да обръщат цвят, като ги гледаш странично.

Това, за което говори Vaakata със светещото черно в тъмна стая е контраста. Както казах при LCD с контраст 1:500 и плазма с контраст 1:50000 говорим за 100 пъти разлика в контраста. За какво изобщо коментираме?!

А колкото до херците - нали го обясних?! При кинескопите (били те анодни, катодни, електронно лъчеви и каквито и да е), изображението се проектира върху повърхността от един или няколко лъча. И херците показват времето, за което лъчът изминава пътя от първата до последната точка. Затова като гледаш такъв екран сниман с камера виждаш как трепти и все едно нещо пълзи по него. А при плазмата и LCD имаш матрица - решетка от точно определен брой пиксели разположени на точно определени места. И при опресняване на изображението не се редуват - да си сменят цвета един по един, а се сменят всичките в един и същ момент. Затова дори и да го снимаш с камера няма да видиш трептенето. По-голямата част от LCD екраните имат 40 херца честота на опресняване и въпреки това не може нищо да видиш.

Да добавим и още малко информация:

При LCD технологията имаш матрица и задно осветяване. Матрицата е направена от материал в специфично агрегатно състояние - той е твърд, но има свойствата на течност - променя ориентацията на молекулите си. Затова LCD е известно още като течен кристал. По този начин променя характеристиките за пречупване на светлината при пропускане на ток през матрицата. Затова гледани под ъгъл не се виждат добре, защото самата матрица не е емитер на светлина, а само пречупва светлината, а пречупването зависи от ъгъла на гледане. Всеки пиксел е съставен от един единствен елемент, който може да се "оцвети" в произволен цвят. Тук между другото трябва да споменем, че има и два вида задно осветяване - източникът на въпросната светлина, която се пречупва. Едното е Cold Cathode Fluorescent Light (подобно на луминисцентната светлина), а другото е по-новото поколение в технологията - LED осветяване. Флуоресцентното се нагрява и има недостатъка да избледнява с времето. Тръбите на флуоресцентното задно осветяване имат около 5 - 10 хил часа живот. Което в общи линии оборва тезата, че животът на плазмата е къс, защото животът на LCD матрицата може и да е дълъг, но като й угасне задното осветяване - край. Освен това тези луминисцентни лампи дори и да продължат да светят стават все по-слаби с годините. Да не коментираме, че са по-тънки от пълнител за химикалка, а се правят от много фино стъкло и са ужасно чупливи! LED осветяването не грее толкова, не избледнява с времето и има почти два пъти по-дълъг живот от катодната лампа. Тъй като лампата е газоразрядна свети изключително равномерно - интензитетът на светлината е еднакъв по цялата й дължина. За съжаление, при диодите не е така - където е диодът свети най-силно и колкото по-далече от него - толкова по-бледа става светлината. Т.е. изображението не е толкова равномерно осветено. Е, за тази цел се ползва много добре калкулирана оптика, но... все пак. И не на последно място, има LCD матрици без задно осветяване, те се наричат рефлективни LCD матрици и вместо през тях да преминава светлината от задното осветяване, те отразяват околната светлина. Такива са екраните на ръчните електронни часовници, които не светят, но се видат само на светло.

Плазмата работи на съвсем друг принцип. Всеки пиксел се състои от три светещи елемента - червен, зелен и син. Чрез комбинирането на светлина от всеки от тях се получава съответния цвят. Всеки такъв цветен елемент (три на брой за всеки пиксел) представлява отделна флуоресцентна капсула пълна с газ. При преминаването на ток през този газ се получава агрегатното състояние плазма и газът започва да свети. Всеки от тези елементи работи на принципа на CCLF лампите от задното осветяване на LCD екраните. Хитрината е в това, че самата матрица е емитер на светлината, за разлика от LCD технологията. Затова независимо от ъгъла на гледане цветовете не се променят. В същото време обаче, тъй като всеки цветен елемент от всеки пиксел е миниатюрна луминисцентна лампа, както и при задното осветяване на LCD, с годините тези компоненти започват да светят все по-бледо, докато не угаснат. Затова един от основните проблеми е, при телевизорите, които въртят един и същ канал през цялото време (примерно телевизор с MTV в бар), тъй като пикселите, които изобразяват логото на телевизията светят постоянно с макс. интензитет, те се износват най-бързо, докато останалите продължават да светят. И като сменим канала, в ъгъла остава бледа следа от логото на MTV. Това е т.нар. прогаряне на матрицата. Затова се казва, че имат по-къс живот. Не е вярно, просто износването на повърхността на матрицата не е равномерно, както при LCD.

Или с кратки думи разликата е, че докато LCD технологията разчита на пречупването на светлина от друг източник, плазмата Е САМИЯТ ИЗТОЧНИК на светлина.

Какви изводи следват от тези описания на технологиите:
1. Изображението на плазмата е по-зърнесто от изображението на LCD, защото всеки пиксел е от три компонента, а не от един.
Именно затова няма компютърни монитори с плазма, а само LCD, гледани отблизо изглеждат като големи точки с черна рамка, докато при LCD колкото и близо да застанеш - не можеш да видиш границата между пикселите, а те са изключително малки. Гледано от по-голямо разстояние, тези точки се сливат и стават неразличими.
2. Контрастът на плазмата е много по-голям от LCD, защото когато даден пиксел трябва да е черен, той не свети изобщо и тъй като неговото очертание и фон са матово черни, той изглежда черен, както на слънчева светлина, така и в тъмна стая. При LCD не е така - там зад всеки пиксел свети ярка чисто бяла лампа и за да стане черен даден пиксел, трябва цялата светлина да бъде "погълната" от елемента върху матрицата. Затова остава впечатлението, че дори и черното свети в тъмното. Защото в действителност зад това черно наистина свети! Освен това всички LCD матрици имат проблем, когато ги огрее ярка околна светлина, защото те или започват да лъщят или да пречупват неправилно светлината.
3. Тъй като LCD е течност, то агрегатното състояние е силно чувствително на температури. Който има LCD на таблото на Мерцедеса е забелязал, че зимно време реагира бавно. Това е така, защото "течните" кристали "замръзват" и започват да стават все по-твърди и по-малко течни. По същата причина е важно и времето за угасване на пиксела при LCD, защото зад този пиксел винаги има източник на светлина и е важно, ако сега е бил черен, а в следващия кадър е бял - това да се случи бързо. Тъй като това не се случва бързо, се наблюдава т.нар. памет на матрицата, в следващия кадър се вижда изображението от предишния. Лесно може да се види, когато на един LCD монитор се пусне черен текст на бял фон да свети дълго време без промяна (няколко часа), а след това се пусне сив фон на това място. Пикселите, които са светили бяло ще светят по-тъмно сиво, докато пикселите, които са светили черно - по-слетло сиво. Това е така, защото кристълите са били дълго време под едно и също напрежение и не са се движили. В същото време плазмата светва и угасва моментално - реално светлината в плазмата е искрата протичаща през газ и реакията е практически моментална.

Важното в случая е, че както при плазмата, така и при LCD всички пиксели се опресняват в един и същ момент. Докато при CRT екраните се опресняват един по един. Затова херците нямат толкова голямо значение! При матриците обаче е важен процесорът (казвам го за 100 път), защото ако процесорът е слаб, бавен или некачествен, може да развали качеството на картината. Грижа на този процесор е, да подава в нужния момент правилната информация - кой пиксел в какъв цвят да свети.

А за мераците с проекторите. Те работят на принцип много подобен на LCD технологията, но задното осветяване не е от равномерна бяла светлина, а от насочен и много интензивен лъч светлина. Този лъч преминава през матрицата и попадайки върху равна бяла повърхност се отразява. Нужно ли е да споменавам неща като разделителна способност и контраст? При проекторите те са в пъти по-зле от LCD екран, защото броят на пикселите, които могат да бъдат управлявани върху матрицата е ограничен на определена площ. А лъчът, за да бъде добре фокусиран, изисква размерът на матрицата да е достатъчно малък. Т.е. трябва да имаме LCD матрица с разделителна способност на 2 кв.м. екран, но събрана върху повърхност от 6 до 10 кв.см. От друга страна, за да работи технологията светлината е супер ярка, следователно още по-трудна за убиване в черните пиксели. Така че си избийте идеята за проектор вкъщи - по-голямото не винаги е по-добро!